Mois : juin 2010

Les quatre textes précédents ont montré, à travers les archives, la presse et nos prédécesseurs, dans le même mouvement ce qui se dessinait,  de l’histoire de la Triangle, mais aussi les zones incertaines dans cette épopée au fond assez courte. Et ce que confirme notamment le travail de Loïc Arteaga à partir de la distribution et son analyse, comme celui de Matthieu Hervé à partir des informations financières parues dans Variety et retrouvées dans les archives, ce sont d’une part les phases de la Triangle et d’autre part cette intuition que nous avions, sans pouvoir la fonder, que la Triangle n’est plus dans la Triangle comme pour Sertorius, « Rome n’est plus dans Rome… »[1].

1. Un ensemble flou et court :

Elle n’est plus dans la Triangle pour deux raisons : la première est que son statut est des plus ambigus puisqu’elle  n’apparaît pas comme une maison de production (ce pour quoi on l’a tenait d’ordinaire), et la seconde est qu’elle n’a véritablement de sens  historiquement parlant qu’après le départ de ses fondateurs superviseurs, soit après que Griffith, Ince et Sennett aient pris leurs distances et que d’autres se soient mis au travail. Encore faut-il nuancer, et plutôt deux fois qu’une,  la première affirmation : d’abord la Triangle avant tout est  une maison de distribution, mais il est probable qu’elle injecte de l’argent (notamment celui des banquiers) dans le système de production pour faire naître les films qu’elle distribue, New York étant, par rapport aux studios reconstruits sur la Côte Ouest, à la fois le lieu de collecte de l’argent et la base de la distribution des films tournés (pour une partie d’entre eux) en Californie. Ensuite, on a vu que la Western Import, un des terrains d’exercice des frères Aitken, avant la Triangle et avant même Mutual, est l’organe d’exportation des films, notamment en Europe, et que donc la Triangle est une maison de distribution américaine pour le territoire américain, Western Import prenant la relève pour la distribution à l’étranger.

Continuer la lecture de Tout ce qu’on se sait pas sur la Triangle 5 : “Rome n’est plus dans Rome…”

Marc Vernet

More Posts - Website

 1. Préfigurations

Sans même avoir à entrer dans les livres de comptes, le fonds d’archives conservé par la Wisconsin Historical Society à Madison  peut apporter, sur le plan financier,  nombre d’éléments éclairants sur l’histoire mouvementée de la période. Ainsi un contrat (agreement) datant du 19 avril 1913[1] indique qu’Harry E. Aitken est actionnaire de la New York Motion Picture, la maison de production de Baumann et Kessel. On trouve également dans le fonds, en date du 22 décembre 1913, une copie d’une lettre signée du même Harry E. Aitken, agissant en tant que vice-président de la Western Import Company, proposant à Carlton Laboratories[2] un accord pour la livraison d’un film de qualité par mois, le paragraphe b de ladite lettre mentionnant les noms de D. W. Griffith, Christy Cabanne, Mae Marsh, Miss Sweet et Miss Geish (lire Gish). Aitken y déclare que la Western a l’exclusivité pour l’Europe de la commercialisation des films issus de K.B., Broncho, Thanhouser, Keystone, Majestic et Reliance. On voit ainsi que deux ans avant la création de la Triangle Film Corporation, sont déjà en place des éléments qui en seront la caractéristique, mais on voit également que la Western Import Company est un élément important du jeu et qu’elle aussi, tout autant que Mutual, sert de prototype à la Triangle qu’elle bordera sur l’exportation, puisque comme Mutual elle continuera à exister aux côtés de la Triangle.

2. Un prêt important et court

Mais un des éléments les plus intéressants du fonds de Madison est relatif à la relation entre la Triangle et le système bancaire. On a dit de la Triangle qu’elle était le premier système cinématographique soutenu par les banques. C’est faux une première fois dans la mesure où la Triangle n’est qu’une nouvelle forme de Mutual, qui s’était aussi appuyée sur les banques. C’est faux une seconde fois parce que, si l’on en juge par les documents originaux présents dans le fonds consultable[3], ce soutien est des plus contraignants et des plus brefs.

Continuer la lecture de Tout ce qu’on ne sait pas sur la Triangle 4. L’intérêt des banquiers

Marc Vernet

More Posts - Website